Демпинг в области энергетических обследований

В конце 2010 года, когда уже появились первые саморегулируемые организации и были выданы допуски на проведение энергетических обследований первым нескольким сотням энергоаудиторских организаций, на любом совещании, форуме и ином публичном мероприятии представители муниципальных образований задавали один и тот же вопрос: «Нам интересно сократить расходы на энергетические ресурсы, мы понимаем, что первым шагом должен стать энергоаудит, но где взять деньги?». Ответа на этот вопрос не было. В то время гос программа предусматривала всего 5% бюджетного финансирования энергосбережения, т.о. всем было предложено самостоятельно найти резервы для проведения энергоаудита. Для унитарных предприятий это было еще возможно, но что делать с полностью финансируемыми учреждениями?

Спустя год выход все таки был найден, путем субсидирования регионов из федерального бюджета, в регионах все таки ожила тема энергетического обследования, не маловажную роль в проявлении интереса сыграло ФГБУ «РЭА». Деньги на энергоаудит появились, но почему именно в это время провалился рынок энергетического обследования?

Причина №1 «Отсутствие информации»

Законом №261-ФЗ «Об энергосбережении ….» предусмотрено подготовка ответственных за энергосбережение в учреждениях и организациях, Минэнерго России даже провело несколько конкурсов на такое обучение, в регионах филиалы ФГБУ «РЭА» также проводили обучение, но что на таких семинарах рассказывалось? Я ни разу не слышал, чтобы на каком-либо семинаре лектор рассказал о мероприятиях которые приведут к сокращению расходов на энергию. Подавляющее большинство курсов были построены однотипно, и рассказывалось на них о том, что есть закон который надо исполнять, и об ответственности за неисполнение. Разве это обучение? В итоге регионы практически были лишены информации о том, что такое энергосбережение, что такое энергоаудит, какие механизмы финансовые, экономические и т.д. существуют, и самое главное никто не рассказывал о реальных мероприятиях. Безусловно, в ряде случаев на такие мероприятия приглашались представители производителей энергосберегающего оборудования, но все чем они оперировали, это красивые картинки о внедрении того или иного мероприятия за границей. Никто из них не оперировал реальными данными, никто не рассказывал о характеристиках оборудования. Т.е. это был по сути рекламный раздел.

Причина №2 «Отсутствие заинтересованности»

Оглядываясь назад, никто уже не спорит, что Законом №261-ФЗ, не было предусмотрено ни одного механизма, как заинтересовать потребителя внедрять энергосберегающие технологии. Единственным аргументом в заинтересованности, как не странно выступила федеральная субсидия. Больше механизмов не было.

Учитывая тот факт, что никто никому не объяснял, что такое энергетическое обследование, для чего оно нужно, и тем более никто не закладывал средств на реализацию мероприятий закладываемых в энергетическом паспорте. Последний не имея статуса официального документа и не обеспеченный в будущем средствами на реализацию предложений превратил энергетическое обследование в фарс. И не вина энергоаудиторов в том, что по результатам энергетических обследований ничего не выявлено, не предложено мероприятий, не собрана достоверная информация о ситуации с энергосбережением в стране, если Заказчику нужна была бумага, чтобы отчитаться перед вышестоящими об исполнении, то и стоимость этой бумаги совершенно другая.

Большинство заказчиков не имея информации, что такое обследование и энергосбережение, в условиях отсутствия внятных механизмов заинтересованности, при отсутствии нормального финансирования искали самый дешевый вариант, рынок же незамедлительно на это отреагировал. Стоимость упала, на первый план стали выходить не компании с знающими и понимающими специалистами, а компании знающие как оформить паспорт без выезда к Заказчику.

Причина 3 «Система закупок»

Ни для кого не секрет, что при закупке товаров и услуг, должны применяться совершенно разные механизмы оценки. В случае с товаром, все более менее прозрачно, главное задать четкие параметры приобретаемого товара по качественным и количественным характеристикам, в таком случае можно и нужно ставить во главу угла стоимость. Что же касается сферы услуг, результатом которых не является достижение материального результата, то должны действовать иные механизмы оценки предложения. Но в нашем государстве, самым значимым критерием отбора, что при закупке товаров, что при закупке услуг является цена.

При этом, система выстроена таким образом, что ни одно из звеньев ни за что не отвечает. Простой пример: школа должна провести энергетическое обследование, Директор школы оформляет заявку, муниципальная конкурсная комиссия проводит конкурс, выявляя самую дешевую заявку, приемку работ проводит опять же школа, а оплату производит казначейство. А что внутри этой схемы? Директор школы – это педагог с высшим образованием, он сам разве сможет подготовить грамотное техническое задание? Нет. Просто потому что у него на это нет профессиональных знаний, нет информации для чего это нужно, нет заинтересованности, и единственный риск – это штраф за не проведение обследования. Поэтому заявка формальна. Конкурсная комиссия, прекрасно знает правила и специфику проведения конкурсов и отборов, но никто в комиссии понятия не имеет о составе работ, которые необходимо провести, значит оценить квалификацию и предложения такая комиссия не в силах, значит на первом месте цена. По результатам проведения обследования директору приносят документы, в которых он не разбирается, это узко специализированные материалы, значит на первом месте формальное оформление документа, ну и соответственно казначейство, не осуществляющее контрольных функций оплачивает при наличии акта приема работ.

Итого ни на одном этапе в работе не принимают участие лица рискующие деньгами, либо заинтересованные в работе.

После этого говорить о том, что рынок энергетических обследований сам себя демпинговал, и сам себя провалил, на мой взгляд, не совсем справедливо. Конечно и мы не без греха, но вина наша в том, что все это время мы молчали, а не в том, что мы специально обвалили весь рынок.

Причина №4 «Искусственная конкуренция»

В соответствии с Законом №261-ФЗ Минэнерго России уполномочено на сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов. В целях исполнения данной функции СРО в области энергетического обследования один раз в три месяца обязаны направлять копии энергетических паспортов, составленных членами СРО по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований.

Минэнерго России согласно закона обязано обеспечить прием копий энергетических паспортов в форме электронного документа.

В статье 17 Закона №261-ФЗ нет ни слова о регистрации копии энергетического паспорта. Закон предписывает организовать получение, обработку и использование данных энергетических паспортов.

Первое упоминание о регистрации Паспорта появилось сначала в Приказе Минэнерго России №182 от 19 апреля 2010 года, а именно в пункте 6 Правил направления копий энергетических паспортов, появилась фраза: «Министерство рассматривает копию энергетического паспорта в течение 10 дней с даты ее получения и по итогам рассмотрения принимает решение о приеме копии энергетического паспорта, либо направляет СРО, направившей соответствующую копию энергетического паспорта, мотивированный отказ от приема копии энергетического паспорта».

Копия энергетического паспорта не принимается в случае:

• нарушения требований правил направления копии энергетического паспорта;
• несоответствия копии энергетического паспорта требованиям законодательства Российской Федерации.

Напомню, требования законодательства помимо утвержденной формы паспорта сводятся к 10 пунктам, описывающих какие сведения в каких приложениях должны содержаться, и отдельно указано об оформлении паспортов на филиалы.

В 2011 году СРО в области энергетических обследований начали конкурировать количеством проведенных энергетических обследований и переданных в Минэнерго России паспортов. О регистрации пока речи не было, в Минэнерго в этот период не была настроена система проверки паспортов. А когда проверка началась, то оказалось, что в Минэнерго нет понимания паспорта, как нет и требований к оформлению. Долгожданный документ появился только в ноябре 2012 года, т.е. за месяц до окончания срока проведение первого обязательного энергетического обследования.

Результатом такого отношения стало поступление в Минэнерго России по состоянию на 31 декабря 2012 года 34 827 копий паспортов, и зарегистрированных 1 955. Т.е. в стране за 3 года было осуществлено только 2 % качественного энергоаудита?

Исходя из изложенного, на мой взгляд, надо сделать важный вывод - система, заложенная в законе №261-ФЗ ошибочна. Она не сработала по независящим от самого закона причинам.
Если государство действительно хочет сократить расходы на энергоресурсы в обозримом будущем и привлечь финансирование для модернизации, государству необходимо освободиться от не нужных функций, и привести систему закупки к внятным критериям.

Например. Возьмем ту же школу. Школа это заведение где должны учить, а не 3-4 здания переданные учреждению для выполнения своих функций. Так может быть школе и не надо заниматься содержанием этих зданий? Может имеет смысл приобрести услугу по содержанию, и предъявить вполне конкретные требования (легко проверяемы) по температурно-влажностным режимам, освещению и прочее, ну а задачей обслуживающей организации станет в рамках существующего бюджета содержать здания в необходимом состоянии. В таком случае, чем меньше будет потребление ресурса, тем больше маржа обслуживающей организации, именно тогда появиться тот самый интерес в энергосбережении, и именно в этот момент заработают механизмы и качественного обследования и энергосервиса, поскольку в таком случае для руководителя обслуживающей организации будет понятно для чего нужен энергоаудит. Соответственно, рискуя собственными средствами никого не будет интересовать некачественное обследование.