Сети ограничили в тарифе
Их доля в цене электроэнергии не превысит 40%
Долю тарифа на передачу по электросетям в конечной цене электроэнергии, составляющую сегодня 40%, официально запретили поднимать. Это закреплено в утвержденной правительством стратегии развития сетей. Однако потребители, которые возмущаются ростом сетевой составляющей, не рады нововведению: в реальности, говорят они, в соседних странах, на которые оглядывались при принятии этого показателя, доля сетей в тарифе вдвое ниже, а установление предела роста на деле означает, что именно таким уровень и останется.
Вчера заместитель министра энергетики Михаил Курбатов, выступая на всероссийском совещании ФСТ, рассказал, что в финальной версии стратегии развития электросетевого комплекса зафиксирован долгосрочный ориентир по сетевой составляющей в конечной цене на электроэнергию — не выше текущего уровня в 40%. "У нас появился целевой индикатор, выше которого сетевая составляющая расти в конечном тарифе не должна",— сказал он.
Стратегия развития электросетевого комплекса, проект которой появился еще в феврале, была утверждена на прошлой неделе распоряжением правительства. Ее разработка шла в одной связке с формированием мегаструктуры "Российские сети" путем объединения Федеральной сетевой компании (ФСК, управляет магистральными сетями) и Холдинга МРСК (распределительные сетевые компании), до сих пор существовавших раздельно. Перед "Россетями" ставится ряд общеотраслевых задач, в том числе повышение надежности сетей, снижение издержек и внедрение единых технических стандартов. На финальном этапе к этим показателям добавилось ограничение доли сетевой составляющей в тарифе, уточнил господин Курбатов. "Это фундаментальное замечание возникло в ходе дискуссий — на нем настаивали потребители и генераторы, ориентируясь на мировой опыт",— сообщил заместитель министра.
Уровень сетевой составляющей и ее опережающий рост всегда были предметом возмущения потребителей, которые не раз заявляли, что цена взлетела настолько, что стало дешевле построить собственную генерацию и отключиться от единой сети. Это признает и стратегия, где говорится, что "стоимость электроэнергии, получаемой из единой энергосистемы, для многих промпотребителей приближается к стоимости энергоснабжения от собственных генерирующих мощностей (включая их строительство)".
Как пояснил "Ъ" директор НП "Сообщество потребителей энергии" Дмитрий Говоров, идея фиксации сетевой составляющей на уровне 40% появилась на одной из сессий общественного обсуждения. Такой целевой размер составляющей обосновывался представленными разработчиками данными по другим странам. Но потребители вопреки ожиданиям настаивали на исключении пункта из стратегии, поскольку данные по зарубежью рассчитаны некорректно — они не очищены от дополнительных составляющих цены на электроэнергию (в том числе субсидий на развитие возобновляемой энергетики, которые в ряде стран, например в Дании, заметно влияют на цену). По оценке потребителей, корректный средний вес сетевой составляющей по другим странам не превышает 20%. "Поэтому если ориентир должен использоваться, то основанный на корректно подсчитанных данных по релевантным странам со схожей топологией сетей",— полагает господин Говоров. Один из крупных промпотребителей прямо говорит, что "ограничение тарифа верхним пределом 40% на деле означает, что именно на этом уровне он навеки и зафиксируется".
Старший аналитик Энергетического центра бизнес-школы "Сколково" Игорь Ряпин согласен, что очищенная от дополнительных факторов сетевая составляющая в среднем по Европе составляет 28-30%, в США — ближе к 20%. "Показатель на уровне 40% достаточно высок, причем не отражает того, что из-за перекрестного субсидирования у нас сетевая составляющая в конечной цене для населения ниже, а для крупной промышленности — существенно выше,— говорит он.— Так, в Тюменской области, по нашим расчетам, этот показатель для промышленности приближается к 54%". В то же время Наталья Порохова из Газпромбанка уточняет, что сейчас даже средний уровень сетевой составляющей в конечной цене превышает 40%, поэтому "в целом" ограничение верхнего предела веса сетей в тарифе — это правильный посыл.